Nem mazochizmusból, hanem a munkám miatt olvasgatom időnként a Közbeszerzési értesítőt. Most a következő hirdetményen akadt meg a szemem, a feladója az V. kerületi polgármesteri hivatal Budapesten.
Kültéri ledes lámpafejek mennyisége:
170 db komplett, üzemkész, kültéri led fényforrású lámpafej
A lámpafejek formája és műszaki paraméterei a dokumentációban kerülnek meghatározásra.
Ha ismert, becsült érték ÁFA nélkül (csak számokkal): 290.000.000, Pénznem: HUF"
Egy gyors osztás: egyetlen utcai lámpáért 1.700.000 forintot akarnak kiadni, akkor, amikor a legalapvetőbb dolgokra nem jut pénz. Csodálom, hogy még egyetlen újságírónak vagy ellenzéki képviselőnek sem tűnt fel ez a felhívás. Egy közönséges utcai lámpa néhány tízezer forint. Százezerért már csodadizájnos, hét nyelven beszélő lámpát lehet kapni. Mit tudhat az 1,7 milliós lámpa? Egy fontos tulajdonsága kiolvasható a felhívásból: csak olyan lámpával lehet pályázni, amire a BDK (a Budapesti Dísz- és Közvilágítási Kft) engedélyt ad. És hogy mire ad engedélyt? Lehet találgatni. Van pénz ebben az országban, nem csak a BKV-nál!
Hmm... gyorsan leszereltetem kies városom lámpáit (nátriumgőzlámpáink vannak szép sárga fénnyel), megpályaztatom kies városomat, majd az elnyert pályázat megmaradó pénzéből újakat vásároltaok városomba, s az ezek után is fennmaradó pénzből megépíttetetem azt a rég várt, s szükséges bölcsődét.
VálaszTörlésMit szólsz az ötletemhez?
Majd utánanézek, mennyire valós ez az ár. Én most kezdtem el lecserélni az egyébként energiatakarékos égőimet LED lámpákra. Például az eddigi 11 W helyett 1,6 W-ot fogyaszt az olvasólámpám. Háztartáson belül egyenlőre ott gazdaságos lecserélni, ahol több lámpa van egy csoportban, például csillárnál. Az 1,6 W-os égő ára 3.490,-Ft volt, szemben a régi égő kb. 900,-Ft-os árával. Igaz, jóval drágább, de egy éven belül megtérül. Ennek az égőnek a fényereje azonban nem túl nagy, mert kevés benne a ledek száma. Az olyan LED-láma, amelynek fényereje is van, kb. 10-12 eFt. Viszont, ha egy hagyományos izzót cserélsz le vele - tehát nem energiatakarékosat - , ez is megtérül éven belül. Közvilágítás esetében nem tudom, hogy néznek ki a költségek, de gyanítom, nem olcsó mulatság. Első hallásra lehet, hogy túlzottnak tűnik az 1,7 millió Ft, de ebben azért nem vagyok olyan biztos. Ha megtudok valami konkrétumot, majd jelzek.
VálaszTörléshttp://www.holux.hu/index0.html
VálaszTörlésItt gyakorlatilag mindenféle LED-es lámpatipust megtalálni árakkal együtt. A legdrágább lámpa is 100 eFt alatt van. Egyedül a fényvetőknél találtam 500 eFt-os árat, de még ez is messze alatta van az 1,7 millió Ft-nak. Szervizelni nem nagyon kell ezeket, mert kb. 70-100 ezer óra az élettartamuk, legfeljebb a portól kell megtisztítani, vagy a szándékosan megrongált lámpákat pótolni.
Azt gondolom, a szokásos önkormányzati kiírásról van szó, hadd járjon jól, akinek jól kell járnia. -:((
Nezsu, javíthatatlan vagy! A fennmaradó pénzből nem bölcsődét kell építeni, hanem adriai nyaralót, úszómedencével és saját yachtkikötővel :)
VálaszTörlésNem szeretek utazni! :)
VálaszTörlésInkább a bölcsődét szeretném, ha nem baj! Manapság az is egy óriási luxus, s valamiért errefelé nagyon sok kicsiny gyerek van :D
Anna, nekem a világítástechnika a szakmám. Ha előbb írod a led-cserét, lebeszéltelek volna róla. Takarékosságból semmiképpen nem szabad led-re váltani, ugyanannyi energiából semmivel sem ad több fényt, mint a kompakt fénycső, de amíg led-ből nem nagyon van 3 wattosnál nagyobb, kompaktban legalább 15 W-osban érdemes gondolkodni. Ma még csak az vegyen led-et, aki valami extravagáns megoldást szeretne, vagy hencegni akar a szomszédainak. Ha kompakt csövet cserélünk led-re, az soha nem fog megtérülni, és ráadásul még sötétebb is lesz a lakásban.
VálaszTörlésIde másolom a Világítástechnikai Társaság állásfoglalását a vilagitas.org oldalról:
Országos szakmai szervezetünk, a Világítástechnikai Társaság nevében az alábbiakra szeretnénk felhívni a figyelmet:
Jelenleg a települések közvilágításának biztosítása az Önkormányzatok feladata, illetve jogszabály szerinti kötelessége. Természetes törekvés, hogy ezt minél gazdaságosabban, kisebb ráfordítással kívánják megvalósítani, az elvárt minőségi szint betartása mellett.
Az új LED-es technológia fejlődésével, terjedésével sok eddig ismeretlen vállalkozás jelent meg LED-fényforrásos közvilágítási lámpatest ajánlattal az Önkormányzatoknál. Ezek nagymértékű energia-megtakarítást, igen hosszú lámpatest élettartamot ígérnek. Alkalmunk volt megismerni több ajánlatot és műszaki leírást, és megállapítottuk, hogy ezek nagy része olyan információkat közöl tényszerűen, amelyek sok esetben nem felelnek meg a valóságnak, így megtévesztőek lehetnek!
Engedjék meg, hogy néhány példát említsünk:
Az ajánlatok egy része a megtérülési idő számításánál csak a LED –ekbe táplált villamos teljesítményt veszi figyelembe, a működtető elektronika veszteségét nem! Ebből a torzításból adódóan az ajánlatban szerepeltetett megtérülési idő akár 15%-kal rövidebb lehet a valóságosnál!
Az ajánlatokban, sok esetben a kiváltandó lámpatest helyre kerülő új LED-s lámpatest fényárama – ami a megvilágítás szempontjából lényeges alapadat – kisebb, ezáltal nem teljesülhet a szabványos közvilágítás.
Csábító, 50 000-100 000 órás élettartamot ígérnek. A legnagyobb, megbízható, nemzetközi LED gyártók azonban ennél sokkal rövidebb (20 000 - 30 000 óra), és a felhasználás módjától, üzemeltetési körülményektől nagymértékben függő várható élettartamot adnak meg. A LED-eket tápláló elektronikus tápegység élettartama sem feltétlenül éri el az 50000-100 000 órát, ám erről említést sem tesznek!
Fentiek alapján javasoljuk Önöknek, hogy legyenek óvatosak és körültekintőek, az ajánlatok mellé mindenképpen kérjenek be műszaki paramétereket igazoló dokumentumokat, vizsgálati eredményeket, és külső, független szakértőkkel vizsgáltassák meg az ajánlat tárgyát képező lámpatesteket.
A rossz minőségű LED-es lámpatestek gazdasági károkat okoznak az Önkormányzatnak, és versenyhátrányt jelentenek a jó minőségű termékeket előállító hazai lámpatest és alkatrész gyártóknak. Így konkrét telepítéseket csak a tényleges gazdasági előnyök fennállása esetén szabad végrehajtani, mivel egy rossz döntés évekre visszavetheti a település közvilágításának minőségét.
Bár kétségtelenül a jövő egyik fényforrása a LED, jelenleg azonban közvilágítási alkalmazásban a fényáram azonosság és a beszerzési költség arány-, valamint az alkatrész utánpótlás vonatkozásában a nátriumlámpás berendezések kedvezőbbek.
Amennyiben szükségét érzik, kérdéseikkel keressék meg országos, független szakmai szervezetünket, kollégáinkkal igyekszünk megfelelő szaktanácsokkal segíteni Önöket.
Köszönöm András a részletes tájékoztatást. Szerencsére csak az egyik éjjeli lámpában és az egyik asztali lámpában cseréltem ki az égőket. Akkor egyenlőre leállok a cserékkel, megvárom, mit hoz a jövő.
VálaszTörlésA jövő nagy valószínűséggel tényleg a led-é, azt mondják, hogy olyan változás várható, mint amikor a 60-as években a tranzisztorok felváltották az elektroncsöveket. Még sok technikai problémát kell azonban addig megoldani, hogy teljes értékű világítóeszköz legyen belőle. A legfontosabb a teljesítmény növelése és az ezzel kapcsolatos hűtési problémák megoldása.
VálaszTörlésVan még egy apró szépség ebben a kiírásban, csak most figyeltem fel rá. Vajon az engedéllyel rendelkező lámpákhoz milyen engedélyt kell beszerezni?
VálaszTörlés